미국-이란 충돌의 구조적 원인

Scope

핵심 질문

미국과 이란의 반복적 충돌은 혁명 이후의 적대관계, 핵문제, 지역동맹과 무장세력, 제재와 억지전략이 어떻게 결합해 형성됐는가?

Research

조사 기준일: 2026-09-29

핵심 근거

2026-09-18자로 제3자 사이트에 보존된 CRS 보고서 사본에는 그해 2월 이후의 충돌과 9월 당시 제한적 공격이 기술돼 있다. 공식 CRS 원문 배포처는 이번 검토에서 403이어서 이 사본만으로 당사국의 현재 행동이나 공식 실시간 전황을 확정하지 않는다.
CRS가 정리한 미국 정부의 공개 목표에는 이란의 핵무기 획득 방지, 탄도미사일·드론·해군 능력의 약화, 미국과 동맹·파트너에 대한 위협 감소가 포함된다. 정권 교체와 관련한 발언도 있었지만, 이를 일관된 단일 공식 목표로 단정하기는 어렵다.
이란은 미국의 중동 군사주둔, 제재, 이스라엘의 군사력과 공격 가능성을 핵심 안보위협으로 간주해왔고, 미사일·드론과 지역 무장세력 네트워크를 억지와 영향력 수단으로 활용해왔다.
2015년 JCPOA는 이란 핵프로그램을 제한하고 제재를 완화하는 틀이었으나 미국이 2018년 탈퇴했고, 이란은 2019년부터 합의상 제한을 넘는 핵활동을 확대했다.
2024년 이란과 이스라엘의 직접 공격 교환, 2025년 12일 전쟁, 2026년 미국의 직접 군사개입은 장기간의 간접·대리 경쟁이 국가 간 직접 충돌로 이동한 과정으로 볼 수 있다.

Draft

미국과 이란의 충돌은 핵개발 하나로 설명하기 어렵다. 1979년 혁명 이후의 적대관계, 상충하는 지역질서 구상, 핵·미사일 문제, 제재, 이란의 지역 무장세력 지원과 미국의 동맹·군사주둔이 서로를 강화해온 장기적 안보경쟁으로 보는 편이 정확하다.

1. 혁명 이후의 적대관계와 상반된 지역질서

1979년 이란 혁명 이후 양국 외교관계는 단절됐다. 미국은 이스라엘과 걸프 지역 파트너들의 안보를 지원하고 중동에 군사력을 주둔해왔다.

반대로 이란 지도부는 미국의 군사주둔과 제재, 이스라엘의 군사력과 공격 가능성을 자국 체제와 안보에 대한 위협으로 제시해왔다. 이 때문에 한쪽이 방어 또는 억지라고 설명하는 조치를 다른 쪽은 공격 준비로 해석하는 안보딜레마가 반복됐다.

2. 핵문제와 JCPOA의 붕괴

핵문제는 갈등의 유일한 원인은 아니지만 가장 위험한 쟁점 중 하나다.

2015년 JCPOA는 이란의 우라늄 농축과 핵활동에 제한·검증 장치를 두는 대신 제재를 완화하는 합의였다. 미국은 2018년 합의에서 탈퇴하고 제재를 재강화했다. 이란은 약 1년 뒤부터 JCPOA가 정한 제한을 넘는 핵활동을 확대했다.

그 결과 핵문제는 다시 제재와 군사적 억지의 영역으로 이동했고, 외교가 실패할 경우 상대가 군사행동이나 핵능력 확대를 선택할 수 있다는 상호 불신이 커졌다.

3. 이란의 지역 네트워크와 비대칭 억지

이란은 레바논 헤즈볼라, 이라크의 여러 무장세력, 예멘 후티 등과 장기간 관계를 구축해왔다. 이 관계의 통제 정도와 자율성은 조직마다 다르므로 이들을 모두 이란이 직접 지휘하는 동일한 '대리군'으로 보는 것은 부정확하다.

그러나 이 네트워크는 이란이 자국 영토 밖에서 영향력을 행사하고 미국·이스라엘·걸프 국가들에 비용을 부과할 수 있게 하는 중요한 전략 자산이었다. 미국과 이스라엘은 이를 지역안보 위협으로 간주해 제재와 군사행동의 대상으로 삼아왔다.

4. 제재와 군사적 압박

미국은 오랫동안 경제제재를 핵·미사일·지역활동을 억제하기 위한 핵심 수단으로 사용해왔다. 제재가 이란 경제에 큰 압박을 준 것은 분명하지만, 제재가 곧바로 이란의 지역 군사활동을 줄였다고 일반화하기는 어렵다.

반대로 이란의 미사일·드론·해상차단·지역 무장세력 지원이 제재 때문에 생겼다고 단정하는 것도 인과관계를 지나치게 단순화한다. 이 수단들은 이란의 상대적으로 취약한 재래식 전력, 혁명 이후의 지역전략, 이라크전쟁 이후의 환경 등 여러 요인이 결합해 발전했다.

5. 간접전에서 직접전으로

2023년 이후 가자전쟁과 주변 전선의 확산, 2024년 이란·이스라엘의 직접 공격 교환, 2025년 12일 전쟁을 거치며 기존의 '그림자 전쟁'은 점차 직접 충돌로 이동했다.

2026-09-18자로 보존된 CRS 보고서 사본은 그해 2월 이후 공격, 4월 휴전, 6월 양해각서와 9월 당시의 충돌·외교 시도를 기술한다. 이는 조사 기준일에 참고한 제3자 보존본의 기록이며, 공식 배포 원문이 이번 검토에서 읽히지 않아 각 당사국의 최신 상태를 독립 확인한 자료로 쓰지 않는다.

이 현재 상황은 핵·미사일·지역 무장세력·제재·해상교통·이스라엘 안보가 서로 연결돼 있어 한 쟁점의 일시적 합의만으로 갈등 전체를 끝내기 어렵다는 점을 보여준다.

결론

미국-이란 갈등을 한쪽의 단일한 의도나 핵문제 하나로 설명하면 핵심을 놓친다. 양측은 서로 다른 지역질서와 억지전략을 추구해왔고, 상대의 방어수단을 위협으로 해석해 군사·경제적 대응을 강화해왔다.

따라서 충돌의 구조적 원인은 핵문제 + 지역 세력균형 + 미국의 군사주둔과 동맹 + 이란의 비대칭 전력과 파트너 네트워크 + 제재와 상호불신의 결합에 있다.

Sources

Congressional Research Service, “U.S. Conflict with Iran”, R48887, dated 2026-09-18 (official distributor HTTP 403; third-party report copy read): https://www.everycrsreport.com/reports/R48887.html
Congressional Research Service, “Iran: Background and U.S. Policy”, R47321: https://crsreports.congress.gov/product/pdf/R/R47321
Congressional Research Service, “Israel-Iran Conflict, U.S. Strikes, and Ceasefire”, IF13032 (2025-06-26): https://crsreports.congress.gov/product/pdf/IF/IF13032